新買的房子沒住多久就漏水，因為維修事宜一直未能達成協議，業主拒交物業費�？蓻]想到物業公司反將業主告上了法庭。最終法院認定業主拖欠物業費無依據。

近日，家住象山區某小區的龐先生被所在小區的前任物業公司起訴到法庭，原因是他自2009年至2011年拖欠了2年的物業費。物業公司向法院訴稱，自2009年至2011年內，龐先生一直沒有繳納物業費，24個月的物業費用總計2800余元。由于該物業公司已于2011月7月撤出小區，因此物業公司向法院起訴，請求判決龐先生一并支付欠繳物業費用及滯納金。

對于物業公司的起訴，龐先生十分惱火，他認為他并非無故欠繳物業費，而是事出有因。原來，龐先生所購買的房子于2006年交付給他，但沒過多久，他就發現房屋的外墻有漏水問題，水滲進內墻對其生活造成了一定的影響。他曾經找到前物業公司報修，但物業公司對龐先生的要求一直未予回應。無奈之下，龐先生便自行對外墻進行了維修。龐先生認為維修費用本應由前物業公司承擔，因此該款應從物業費中抵扣。

經法院查明，在龐先生與前任物業公司所簽訂的協議中，約定了房屋共用部位小修、養護、維修費用及大中修費用、更新費用等在房屋的保修期過后，經業主大會同意從公共維修基金中開支。該協議的簽訂意味著龐先生對此項條款知道并認可。由于龐先生在購房時與房屋開發商約定的保修期為5年，因此，2009年至2011年，房屋還在保修期內。在這期間的房屋外墻漏水應由開發商負責維修，前物業公司對外墻確實無維修義務。因此法院認為，龐先生拒交物業費及其自行維修費用可抵扣物業費的主張沒有依據。

在審理過程中，法官耐心地向龐先生解釋了相關法律條款。后經過調解，物業公司主動減免龐先生物業費至2000元并免除滯納金。龐先生最終付清了所欠物業費。近日，該案以物業公司撤訴結案。

法官在此提醒業主：自行維修房屋費用不能抵扣物業費。因此，業主發覺外墻有滲水現象，在保修期內應及時聯系開發商進行維修；若超過保修期，就要根據和物業公司簽訂的合同決定是否由物業公司負責維修。業主在維護自身合法權益時，應盡量事先了解相關法律法規，避免類似糾紛發生。